您好,欢迎来到

上海离婚律师

网!
联系我们 | 加入收藏 | 设为首页

预约、咨询热线

13370011000

【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。

预约咨询
在线咨询

填写详细信息 律师马上回复。

姓 名(*仅律师可见)
手 机(*仅律师可见)
看不清?点击更换
您现在的位置是:首页 > 经济合同 > 其他合同 > 经典案例 >

借条约定月息3%元是否约定不明

来源:上海律师作者:上海经济律师时间:2019-01-27

【案情】
    2017年8月1日,被告凌某以资金不足为由向原告魏某借款38000元,并向原告出具借条,内容为“今日借到魏某人民币叁万捌仟元正(38000元正),以此为凭(月息为3%元)。还款日期至2018年元月1日止”。
 
    借款到期后,被告凌某只归还本金19000元及利息,余款未付。为此,原告诉至法院,要求被告偿还本金19000元及利息。被告凌某认为借条约定“月息3%元”为约定不明,应视为未作约定。
 
【争议】
 
本案中,双方月息是否约定为3%元不明。
 
    第一种观点认为,利息的正常表述应为“3%”,本案“3%元”构成合同内容约定不明,约定不明视为未作约定,故对原告的利息诉求不予支持。
 
    第二种观点认为,本案应属于合同解释问题,本案中“3%元”的表述根据合同目的、交易习惯及符号意思完全可以推定出其就是“百分之三”的意思,其表达效果应视为等同于“3%”的表达效果。故应支持原告关于利息的主张。
 
【评析】
 
上海经济律师支持第二种观点,理由如下:
 
    本案是公民之间的民间借贷纠纷,民间借款利息实质为自然人之间因借款合同关系的成立而生之债,归属合同之债,是按合同的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系。由于民间借贷不同于金融机构作为贷方的借款合同,其往往由于各方面的原因而在利息约定方面有瑕疵,产生歧义,如何确定民间借贷的利息约定是否明确则是审理民间借贷纠纷关键。
 
    上海经济律师认为,当合同当事人对合同内容存在争议时,首先应适用合同法第一百二十五条的规定来进行解释,无法解释的才能构成合同法第六十一条的“合同内容约定不明”。
 
    在本案中,从原告提交的借条看出,借条对借款本金、还款期限均有明确约定,仅是“月息3%元”表述的理解存在争议,对此应按照该约定的相关词句、借款目的、交易习惯和诚信原则予以解释。从原告向被告提供借款的目的来看,原告与被告是经朋友介绍认识,双方仅有过几次借贷往来,其借款的目的在于牟取利益,而非亲朋好友间因生活所需的无偿帮助;从当前的交易习惯来看,民间借贷的月利率2分至3分左右比较普遍;从符号通常意思及诚信原则来看,“月息3%元”可推定为“月息3%”,且双方均认可被告的还款包含有本金及利息,可见,被告对双方约定的利息是认可的。
 
    综上,可认定双方当事人约定“月息3%”,应支持原告关于利息的主张。但双方约定的月息3%高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍,违反法律规定,故对超过部分应不予支持。

本文固定链接:http://www.susong64.com/jjht/qt/jdal/2178.html,欢迎转载。

上一篇:民间借贷纠纷中应由谁负举证责任?
下一篇:预付利息(即“砍头息”)不能纳入借款本金