您好,欢迎来到上海离婚律师网! 联系我们 | 加入收藏 | 设为首页

预约、咨询热线

13370011000

【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。

预约咨询
在线咨询

填写详细信息 律师马上回复。

姓 名(*仅律师可见)
手 机(*仅律师可见)
看不清?点击更换
您现在的位置是:首页 > 经济合同 > 承揽合同 > 经典案例 >

测谎结论能作为诉讼证据直接采信吗?

来源:未知作者:admin时间:2014-03-18

[案情]

原告李先生诉称:自2004年5月始,原告为被告加工羊毛衫,同年10月22日双方经结账,被告计欠原告加工费8万元,并出具欠条一份。随后原告继续为被告加工羊毛衫。2005年底原告向被告追要加工费时,被告仅支付了2004年10月22日结帐后的加工费,对于2004年5月至10月22日间的加工费8万元却以质量问题为由拒绝给付。故请求法院判决被告给付原告加工费8万元。

原告为证明自己的主张,向法院提供了以下三组证据:

1、2004年10月22日被告出具给原告的欠条1份。证明被告至2004年10月22日欠原告加工费8万元。经质证,被告对该欠条的真实性无异议,但表示该加工费8万元已陆续支付给了原告。

2、2004年6月7日至2004年9月22日被告出具给原告的加工计划清单5份。用以证明2004年10月22日结帐时被告欠原告加工费8万元的由来。经质证,被告对该5份加工计划清单的真实性无异议。

3、2004年10月31日至2005年12月2日被告出具给原告的加工计划清单12份及收条1份。用以证明2004年10月22日结帐后原告继续为被告加工羊毛衫。经质证,被告对加工计划清单12份的真实性无异议,对收条表示除收条倒数第2、3行黑体字是原告自己添加外,其余部分无异议。

被告黄某辩称:原告所诉不实。原告诉称被告仅支付了2004年10月22日结帐后的加工费,而未支付此前的加工费,显然违背常理及事实,该加工费实际已全部结清。故请求驳回原告的诉讼请求。

被告为证明自己的主张,也向法院提供了以下三组证据:

1、2004年11月至2006年1月,原告出具的收付款凭证8份,用以证明被告在2004年10月22日结帐后陆续支付给原告加工费83100元。经质证,原告对其中2005年6月5日、6月16日、8月12日署名李先生的付款凭证真实性有异议,对其余部分无异议,但表示收到被告加工费是事实,但并非收取的2004年10月22日结帐时的加工费,而是之后重新发生的加工费用。

2、2006年1月27日江苏省农村信用社存款凭证(客户回单)3份。用以证明被告黄某当天与于某、李先生、陆某结帐后,将加工费存入三人帐户中,同时证明与原告李先生已结清了帐目。

3、被告黄某向法院申请出庭作证的证人于某、王某、陆某、毛某、游某、李某的证言。其中于某的证言证明被告黄某已将所欠8万元加工费给付原告,证人王某、陆某、游某、李某的证言证明截止2006年1月27日原告与被告间的帐目已结清,且证人游某还与证人毛某证明了2005年8月12日被告给付原告2万元加工费的事实。经质证,原告对以上六位证人证言均有异议,认为他们是被告的业务单位,与被告有利害关系,所作证词不是事实,请求法庭不予采纳。

审理过程中,被告黄某向法院申请要求对原告李先生进行测谎测定,用以证明所欠原告8万元已给付,原告李先生进行了虚假陈述。同时,原告亦要求对被告进行同样测试。经法院委托,2007年1月19日,具有国家资质的某心理测试中心作出心理测试报告书,认为“心理测试结果与被告黄某的陈述一致,与原告李先生的陈述不一致,故原告李先生在说谎,欠条中的8万元钱已分次给付给李先生,2006年1月27日结帐时所说‘帐已全部结清’是包含8万元在内的帐目全部结清”。经质证,原告对该报告书测试结论有异议,认为该测试结论不属于法律规定的证据种类,不能作为认定案件事实的依据。

[审判]

一审法院认为,PGA?2000型多道心理测试结论与民事诉讼法规定的鉴定结论不同,不属于民事诉讼法规定的证据种类;另一方面,在现有科学技术水平下不能排除测试过程中可能存在的误差。因此,人民法院审理案件,可以运用PGA?2000型多道心理测试结论帮助审查、判断相关联的证据,但不能将测试结论作为证据直接使用。综合双方的举证,原告主张被告欠其加工费8万元,有被告出具的欠条予以证实,该欠条属于直接证据;而被告黄某称该8万元已给付,虽有六位证人证言予以证明,但这六份证人证言均属于间接证据。根据证据规则,直接证据的证明力一般大于间接证据。据此,一审法院判决被告黄某应给付原告李晓喜加工费8万元。

  • 共3页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 下一页
  • 本文固定链接:http://www.susong64.com/jjht/clht/jdal/973.html,欢迎转载。

    上一篇:承揽合同中定作人的任意解除权并非毫无限制
    下一篇:网络游戏中的顶级装备是否可以作为遗产继承