【案情】
石某向信用社借款2万元，其友贾某为其提供担保。债务到期后，石某外出躲债，信用社诉讼要求贾某承担连带清偿责任。法院判决支持后，贾某在执行过程中亦外出下落不明。信用社遂申请强制执行，并申请法院追加其妻齐某为被执行人。经查询齐某在某学校工作，每月收入3000元以上。
【分歧】
本案在审理过程中，主要围绕法院能否追加齐某为被执行人，实行强制执行，存在不同意见
【评析】
上海离婚律师认为法院可以追加齐某为被执行人，并强制执行。理由如下：
第一，贾某所担保之债是个人债务。因贾某出于个人朋友之情，以其个人名义订立的担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，而是类似于为资助他人所负之债，故应认定其担保债务为个人债务。
第二，妻子齐某的工资款项实为夫妻共同财产。本案中，齐某与王某并无特别的财产约定，故在其与贾某的夫妻关系存续期间，其工资收入属于夫妻共同财产。而在民法理论中,夫妻共同财产应为共同共有关系，即该工资系贾某、齐某共同共有。夫妻财产的共同共有关系,基于特定的人身关系而存在，即只要夫妻关系存在（且无前述财产约定），任何一方的财产性收入均属于夫妻共同共有。
第三，夫妻的共同财产，可以用来偿还夫妻关系存续期间，其中一方的个人债务。基于夫妻人身关系成立的夫妻共同共有关系，与按份额投资而成立的共同共有关系有较大区别，即夫妻共同共有关系内部并无份额之分，故只能以共同财产归还个人所欠债务，故夫妻中任何一方对共同共有财产，均有连带权利，即任何一方均有权以共同财产偿还个人所负债务。
最高院发的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中的第二十四条规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，当债权人主张权利时，则应按照夫妻共同债务处理，即“以个人名义对外所负债务”也包括为其个人所用而未投入夫妻共同生活的个人债务。
夫妻共同债务与个人债务的划分，主要在夫妻离婚时进行，即共同共有关系中的人身基础关系解除时，才表现出法律区别。由于夫妻在离婚后，一方的收入已不是夫妻共同财产，故不能用其偿还对方此前的个人债务，但任何一方对夫妻之前共同的债务，依旧负有连带清偿责任。
【小结】
通过以上案例分析，我们可以认识到，在没有个人财产或个人财产不足清偿时，夫妻一方在夫妻关系存续期间的工资收入，应该用于归还另一方以个人名义所负个人债务（包括为他人担保之债）。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/susongchengxu/2239.html,欢迎分享.
