【案情】
王女士与严先生相识于2008年。2009年7月3日，王女士诞下一子，孩子出生后一直由其抚养，后经鉴定其父为严先生。
当月，王女士起诉严先生，要求严先生承担孩子教育费1万元的50%。严先生辩称，双方无任何婚姻关系、恋爱或同居关系。故孩子刚刚出生时，女方找到严先生单位要求其负责，但因是女方单方面选择生这个孩子，故其应承担更多抚养费。另外，孩子非A市学生，不应在A市以高借读费入学，故男方不愿负担教育费的一半。
【评析】
一、生育决定权仅仅为女性独有。
男方辩称女方未经同意诞子，是侵犯其生育权。生育权，生理角度上指人通过自然规律或人工方式受孕、怀胎、分娩以及无性生殖繁衍后代。法律上存在于受孕、怀胎和分娩全过程。生育权作为一种人格的权利，分为请求权、决定权以及选择权。此案件中孩子出生的选择是生育决定权的一种。如今主流的英美法系、大陆法系认为，生育决定权归女性独有，因为从法经济学来看，由于女性十月怀胎的艰辛与男方仅发生性行为即可相比，女性付出更多，因此男方的生育决定权低于女性人身的自由、健康权，生育决定权是女性独有的权利。《妇女权益保障法》第五十一条，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。故王女士选择生育子女未侵犯严先生的生育权。
二、严先生应分担一定抚养费。
法律上婚生与非婚生子女是平等的，非婚生子女无法选择自己的出生。带着有色眼镜看待这些孩子、拒付其抚养费不仅不利于孩子和家庭间的关系，也是违背了我国传统的伦理道德。儿童利益最大化，是保护未成年人的极其重要的原则，是人类保护后代的本能。当处于利益的取舍时，应当先考虑儿童的利益。故法官应尽量向更能代表未成年人权益的一方靠近，才能保护儿童——社会及未来的发展。
由上看来，不应减轻男方所负责的抚养费。
【审理】
人民法院经审理得出，间接抚养非婚生子女的生父、母，应承担孩子的教育等费用。严先生作为劳动能力健全的父亲，应承担未成年孩子的抚养费用。孩子非A市出生，和其母在A市生活了很久，法院以王女士提交的既有票据为参照确认数额。而严先生以子女户籍非A市拒绝支付其借读费非合理抗辩缘由。故判决：严先生应给付王女士学费币4975元。
一审宣判后，原告与被告未上诉，判决生效。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/hyjt/fysy/fyjdal/1931.html,欢迎分享.
