您好,欢迎来到上海离婚律师网! 联系我们 | 加入收藏 | 设为首页

预约、咨询热线

13370011000

【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。

预约咨询
在线咨询

填写详细信息 律师马上回复。

姓 名(*仅律师可见)
手 机(*仅律师可见)
看不清?点击更换
您现在的位置是:首页 > 侵权赔偿 > 其他侵权 > 法律评析 >

触电人身损害如何赔偿?

来源:未知作者:admin时间:2013-02-25

         有损害就有法律救济,《中华人民共和国侵权责任法》(以下称《侵权责任法》)于2009年12月26日通过,自2010年7月1日起施行。侵权责任法是保护民事主体合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为,促进社会和谐稳定的民事基本法律。它的颁布实施,是我国立法上的又一重大里程碑标志,具有深远的历史意义和重大的现实意义。 
 
  随着电力事业的迅猛发展,新农村建设的推进,在电力运行过程中,因触电而导致的人身损害赔偿纠纷案件有日益增多的趋势。为此,在侵权责任法即将实施之际,笔者就侵权责任法对电力企业触电人身损害纠纷案件方面的影响作出如下粗浅探讨,并提出几点建议和对策。 
 
  一、《侵权责任法》对触电人身损害纠纷案的影响1.归责原则的适用对触电人身损害的影响承担侵权责任的原则是追究侵权责任的基本依据,一般称为归责原则。根据《民法通则》的规定,明确了侵权责任制度实行过错责任和无过错责任相结合的原则。《侵权责任法》第七条也明确规定了无过错责任原则。 
 
  1.《民法通则》第一百二十三条的规定,高度危险作业致人损害的适用无过错责任原则;依《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称“《触电人损解释》”)第一条、第二条的解释规定,触电人身损害的归责原则有两种情形:其一,高压触电人身损害原则上适用无过错责任,例外适用过失相抵的过错责任;其二,低压触电人身损害适用过错责任。就电力企业而言,适用不同的归责原则,对企业的影响是不同的。《侵权责任法》进一步明确了“高度危险作业”适用无过错责任的归责原则,电力企业的高压作业就属高度危险作业范畴,高度危险作业致害行为属特殊侵权行为,造成他人损害的,应当承担无过错责任,实行举证责任倒置。这种对“高度危险作业”的归责原则适用原则的确定,无疑增加了电力企业对触电人身损害案调查、取证等维权的成本和风险。 
 
  2.高度危险作业责任主体认定对触电人身损害的影响依据《侵权责任法》第七十三条的规定,侵权责任法对高度危险作业责任主体表述的是“经营者”。而依据《触电人损解释》第二条第一款的规定,触电人身损害责任主体是“产权人”。《侵权责任法》对高度危险作业责任主体有“经营者”、“管理人”的表述,这与电力法律法规的“产权人”的表述不尽一致。经营者的概念比较笼统、模糊、范围较广;产权人的概念又存在着静态的产权人和动态的产权人之别。静态的就为狭义上的产权人即所有人;动态的则可包括狭义上的产权人,也包括供电人、设施维护管理人等责任主体即占有人。《侵权责任法》规定的“经营者”应涵盖了产权人,这样就可能影响到触电人身损害责任主体的选择定性,扩大了主体的适用范围。即使电力设施产权不属电力企业,一旦有触电人身损害事故发生,受害人就可能从供电经营、维护管理方面来认定电力企业是经营者、管理者,而选择承担连带责任主体。在实际案例中,法官也有这种判案思维,给法官留下了更大的自由裁量空间,扩大了电力企业在触电人身损害案责任主体范围,提高了诉讼风险。 
 
  3.不承担责任情形对触电人身损害的影响《侵权责任法》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,不承担责任主要有三种常见情形:(一)受害人的故意;(二)第三人的过错;(三)不可抗力。依《电力法》第六十条、《触电人损解释》第二条第二款、第三条的规定,在触电人身损害的免责情形上,电力法律法规的规定与《侵权责任法》基本上是相似的。在法官不熟悉电力法律法规情形下,侵权责任法的不承担责任情形对法官处理触电人身损害案适用免责情形上产生了一定的积极、正面影响。但电力法律、法规另规定有“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为” 的这种免责情形,而《侵权责任法》却没有给予答案引导,对这种免责情形在理解适用上势必造成争议、引起纠纷。 

  • 共3页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 下一页
  • 本文固定链接:http://www.susong64.com/qqpc/qt/flpx/413.html,欢迎转载。

    上一篇:没有了
    下一篇:防卫过当造成他人损害,需要承担赔偿责任?