【案情】
2012年5月，原告王某因扩大经营后资金短缺向被告刘某借款五万元，约定使用一个月，原告给被告一份借据写了还款期限和利息。一个月之后原告没还钱，被告向诉至法院，楼房被查封后原告提起诉讼要求强制执行判决书，在执行中，案外人孙某提出异议称涉案楼房是被告用来抵顶所欠其货款的，法院裁定查封错误，请求解除对涉案楼房的查封，并中止对该楼房的执行。法院在审理中查明对于涉案楼房案外人并未过户，只是和被告草签了一份房屋买卖合同。
【评析】
上海律师认为案外人虽然与被告之间签了房屋买卖合同，但并未对房产进行过户，涉案楼房还是在被告的名下，并不影响法院对该楼房的查封。
首先根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其登记财产卖给第三人，第三人已支付但为办理过户手续的法院可以查封；第三人已经支付但为办理过户手续，而责任过错又不是第三人的，那么法院不能查封。因此，在被执行人将卖出房屋给案外人，但案外人办理手续出现过错，法院可以查封房屋。
其次，案外人称其已购买房屋，应归其所有。但在审查过程中，由于被告的不明下落和孙某的证据不足。对于孙某的异议，法院不予支持。而楼房属于刘某这一事实清楚，证据确实充分，应予认定。因此，执行法院对涉案楼房的查封正确。综上，案外人孙某的异议法院不予支持。
据此，法院驳回案外人孙某的异议。
本文来自互联网，由上海律师尤辰荣整理发布，上海律师尤辰荣对婚姻家庭、经济合同、房产建筑、侵权赔偿、遗产继承等上海民事诉讼案件有丰富的诉讼经验，能帮助客户完成各种民事诉讼需求。如有需要商事或民事诉讼、仲裁需求请联系上海律师尤辰荣。预约、咨询热线：133-7001-1000
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/susongchengxu/1764.html,欢迎分享.
