【案件介绍】
王某某等4兄弟的父亲于2005年3月20日死亡，而他们的母亲则早在2002年1月18日死亡。原家庭除大哥王某某外，二哥李1、2、3等3兄弟户口，与父母亲户口均在上海市岭南路某号原公有住房内，由二哥李1、2、3与父母亲居住该房屋共同生活。1995年1月，该房屋按上海市政府《关于出售公有住房的暂行规定》(简称“94方案”)被办理了公有住房买卖手续，产权人登记为4兄弟的父亲。该涉案房屋已于2009年8月被拆迁。
2010年3月上旬，大哥王某某把三个妹妹告上闸北法院，要求按照法定继承均等分割该房屋的继承权。大哥王某某认为按“94方案”购买公有住房，具备有主张产权共有条件的人，应在权利人死亡之日起2年内提出。而3个弟弟若主张共有已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
庭审中，李1等3个弟弟辩称，该房屋是按照“94方案”所购得的售后公房，尽管当时房屋产权人登记为父亲，但他们3兄弟的户籍均在该房屋内，根据政策3兄弟作为购买房屋时同住人，依照“94方案”3兄弟享有该房屋的共有权利，认为该房屋应属父母和3兄弟共同共有，3兄弟各占五分之一，另五分之二为遗产，由各继承人按照法定继承来分割。
法院判决：该房屋全部为王某某等4兄弟父亲的遗产，王某某等4兄弟分别继承该房屋25%的产权份额。
（律师解读：“94方案”规定产权证只登记为一人，造成了购房时的购房人、原同住人等不能成为共有人登记在房屋所有权证书上。司法实践中在诉讼时效内，购房时的购房人、原公房的同住人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。由于当初“94方案”缺陷，造成购买公有住房的其他权利人处于不确定状态，那么具备可主张产权的权利人，应在诉讼时效内积极行使权利，怠于行使权利的则丧失法律上的胜诉权。本案登记的产权人为4兄弟的父亲，已于2006年5月28日死亡，3个弟弟应当在父亲死亡后的两年内提出产权共有的主张，现3个弟弟的辩称已超出向人民法院请求保护民事权利的期限，故法院无法支持。）
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/fcjz/fdcxg/fdcjdal/48.html,欢迎分享.
