【案件】原告张红（化名）与被告张君（化名）于1992年7月31日登记结婚，被告到原告家居住生活，原告家有旧房四间。1992年7月26日生育一女孩，取名张小花（化名）；1994年2月18日生育一男孩，取名张小强（化名）。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，以致发展到打架。多次经村、社调解无效。
随后原、被告相继外出打工，两个子女一直随原告父母生活，由原告的父母照顾。2002年初依照国家的扶贫移民政策，原、被告商议准备修建新房四间，这期间原、被告又发生了打架，原告张红于2002年6月在新房地基基础已完成，备了部分修房材料后又外出打工，双方一直分居生活。2003年底修建了新房四间。2007年6月18日已出外打工四年的被告得知原告在二中门口开了一小饭店，就到了该饭店，双方又发生了争吵、撕打，后学校老师报警，县巡逻民警大队对该纠纷做出了处理。2007年7月2日原告上诉，要求：
1、依法判令原、被告离婚；
2、婚生子女由原告抚养，被告每月承担两子女的抚养费各200元；
3、夫妻财产依法分割；
诉讼费由被告承担。
上诉人在修房期间所借他人的债务及被上诉人之父母为修房、供养两孙子女上学借他人的债务，庭审中均互不认可，但为修建房屋上诉人借当地信用社、扶贫经济合作社的贷款本息迄今尚欠9436.03元属实。
【案件焦点】原被告是否能离婚，及双方为离婚前所欠债务应该由谁承担
【评析】
上海离婚律师认为，原、被告结婚后，本应互让互谅，互敬互爱，共同建立幸福美满的家庭，可双方却常因生活琐事发生争吵，并经常打架，且原告张红外出长达五年不归家，夫妻感情确已破裂，应准予离婚之观点正确。上诉人诉称，被上诉人离家出走后，上诉人在家修建的四间新房原审认定为夫妻共同财产，判归被上诉人两间，但对修房所欠的债务20600元未让被上诉人承担显然不公一词，通过一、二审开庭质证，双方对各自借他人的债务均各执一词，互不认可，但通过上诉人提交的借当地信用社、扶贫经济合作社为修房迄今尚欠的本息经审查属实，依据权利义务对等的原则，被上诉人理应承担相应的债务，对此，二审可予纠正。
【审理】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持民事判决第一条、第二条、第三条；
二、撤销号民事判决第四条，变更为，为修建新房上诉人张君在当地信用社、扶贫经济合作社借用的贷款迄今尚欠的本息计9436.03元，由被上诉人张红承担4800元，其余由张君承担，双方各自所借其他人的债务由各自偿还。
二、限本判决生效后六个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理300元整，由上诉人张君承担200元，被上诉人张红承担100元。
【总结】原被告双方常因生活琐事发生争吵，并经常打架，且原告外出长达五年不归家，夫妻感情确已破裂，依照相关婚姻法规定，二人离婚符合法律规定。
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/hyjt/hyxg/hyjdal/2668.html,欢迎分享.
