您好,欢迎来到上海离婚律师网! 联系我们 | 加入收藏 | 设为首页

预约、咨询热线

13370011000

【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。【最新消息】特推出预约免费现场咨询活动,未预约的,恕不提供免费咨询服务。

预约咨询
在线咨询

填写详细信息 律师马上回复。

姓 名(*仅律师可见)
手 机(*仅律师可见)
看不清?点击更换
您现在的位置是:首页 > 经济合同 > 其他合同 > 经典案例 >

由于第三方的行为造成保管物灭失的,保管人需承担责任吗?

来源:律师在线咨询作者:上海合同律师时间:2015-03-30

提示:保管物的灭失,并不是由于保管人的保管不善或其他过错导致,实则是由于行政部门对行政相对人作出的行政处罚行为。可以说,这一结果的产生,应归因于物主自身的过错。因此,保管人不用承担赔偿责任。
 
【案情介绍】
    秦某系从事猪肉批发业务的个体工商户。2012年6月,秦某将一批猪肉运至被告某食品公司处委托冷藏保管。双方实际确认食品公司接收秦某猪肉为2顿,但未签订仓储保管合同。
    2012年8月中旬,兽医卫生监督检验所在例行常规检查中,发现由食品公司保管的秦某的猪肉属病死猪肉,要求原告提供该批猪肉的合法检疫证、运输消毒证和无疫病区证明等手续,虽经食品公司电话、短信联系,秦某未至兽医卫生监督检验所说明情况。期间,兽医卫生监督检验所亦与秦某电话联系,但秦某仍未到场。
    2012年9月15日,兽医卫生监督检验所、畜牧兽医站开具《病害动物、动物产品处理通知单》一份,并将该批病死猪肉从被告处运至垃圾场填埋销毁。
    之后,秦某向食品公司索要猪肉未果,遂诉诸法院,要求食品公司返还猪肉或赔偿损失。
 
【律师分析】
    本案的争议焦点是被告应否返还原物或承担赔偿责任?
    法院在审理案件时,首先确认当事人是否具有一个请求权,然后去寻找这个请求权的法律基础,从而依据这个法律基础对案件适用法律。而这个适用法律的过程即法官依据法律规定的行为规范和裁判规范对当事人的责任进行判断的过程。
    在本案中,原、被告之间纠纷的产生主要是由于行政机关的行政处罚导致标的物灭失所引起的。行政权力的介入使得原本简单的合同关系变得难以判断,但是如果采用请求权的裁判方法分析,则问题可迎刃而解。
 
    首先,原告是否具有返还原物请求权?
    在原、被告双方签订保管合同时,原告对于保管物具有所有权。合同生效后,被告依据合同对保管物合法占有。此种占有,在物权来说,是所有权人“分权”的结果,同时也相应产生了所有权人的返还原物请求权。在保管人的占有状态持续过程中,保管物的所有权却因为法律事实的变化而发生了变化。卫生监督部门开具《病害动物、动物产品处理通知单》一份,并将保管物从保管人处运走填埋销毁。从物权变动的基本学理讲,行政权的行使会产生物权变动的法律后果,比如行政罚没、行政征收行为等对物权权利主体的变更,以及对物权权利状态的变更。在这个问题上,学界普遍将行政行为作为法律事实之一纳入物权变动的事由。
    因此,卫生监督部门的《病害动物、动物产品处理通知单》一经生效,该行政处罚行为即导致了物权变动,保管物的所有权归属重新划分,原告不再享有对保管物的所有权,自然也不再具有向被告行使返还原物请求权的资格。
 
    其次,原告是否具有损害赔偿请求权?
    退一步讲,即使不考虑行政行为对物权状态的变动,仅考虑其所导致的保管物在物理意义上的消灭后果。原告作为保管物的所有权人,在保管物毁损灭失时,即具有了向被告要求损害赔偿的请求权,这种物权上的损害赔偿请求权,其行使条件较之侵权请求权要宽松的多,只要所有权人所有的不动产或者动产发生毁损灭失,所有权人就具备了行使的条件,当行使该请求权无法得到满足时,即可以向法院请求保护的权利。但损害赔偿请求权能否得到支持,尚需看其有否合理的法律基础。
    本案中,被告对保管物的占有是基于合同这一债的关系而产生的占有,是一种有权占有。根据《物权法》第241条的规定,“基于合同关系等产生的占有,有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等,按照合同约定;合同没有约定或者约定不明确的,依照有关法律规定。”原、被告之间未签订书面的仓储保管合同,也未就有关违约责任进行约定,其有关损害赔偿请求权的基础自然应当从相关法律规定中去寻找。

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 本文固定链接:http://www.susong64.com/jjht/qt/jdal/1041.html,欢迎转载。

    上一篇:担保行为无效的,担保人是否需承担赔偿责任?
    下一篇:借条未约定利息的,能否主张利息?