根据实际情况确定遗产分配比例

 

【案件】原告张宇（化名）与张明（化名）系父子关系，被告任红（化名）与张明系夫妻关系，被告张洋（化名）系任红与张明之子。2008年7月，张明因工死亡后，其所在单位XX煤矿按照相关规定给付二被告一次性工亡补助金103626元、丧葬补助金11514元，抚恤金1860元，总计117000元。被告任红与张明婚后曾出资65000元购买了现住房一套，并投资30000余元进行了装修。

【案件焦点】本案中各个继承人的分配比例问题

【评析】

上海遗产律师认为，张明死亡后，对其遗产的继承即已开始。原告作为张明的父亲，被告任红、张洋作为张明的配偶和子女，均系法定的第一顺序继承人，均有权继承张明所留遗产。本案中，张明与任红婚姻关系存续期间所购买的住房，在按夫妻共同财产分割后，其一半的价值即为张明的遗产。该房屋的购买价款65000元加上30000元的装修投资总计95000元，其中47500属于遗产范围。考虑到原告尚有退休工资等相关生活保障，而被告任红尚无稳定的收入，被告张洋尚未成年等因素，在分割该遗产时，可适当对二被告予以照顾，其分配比例按原告30%计14250元，二被告合计为70%计33250元较为适宜。

张明因工死亡后，XX煤矿给付二被告的117000元，虽不属于遗产范围，但该款项中的抚恤金和一次性工亡补助金总计105486元，其性质均属于对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助，原告张宇作为张明的父亲，应包括在该范围之内。因该两项款额不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度等因素，确定死者近亲属所受财产损害的大小，进而在死者近亲属之间合理的分配该两项款额。本案中，死者张明与两被告同属一个家庭，其工资收入主要用于该家庭的生活支出。其中被告张洋尚未成年，且正在初中读书，对其父张明的经济依赖程度更大，在分配该财产时，应予以重点考虑。原告张宇虽为死者张明的父亲，但并不与其在同一家庭中生活，其自身享有退休工资及相关福利保障，且除死者张明外，还有几个子女对其尽赡养扶助义务，因而在生活上、经济上对死者张明的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综合本案情况，该两项款额的分配比例酌定为，原告张宇20%，被告任红30%，被告张洋50%。但丧葬补助金系对张明死亡安葬费用的补助，属于已支出的性质，不应在分割之内。原告所说张明还有其他较大价值的遗产，但并未提交证据证明；而被告任红所述尚有43000元夫妻共同债务，也未提交相关证据。因此，对原被告的上述诉辩意见，均不予采信。

【审理】

根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：

被告任红应于本判决生效之日起十五日内给付原告张宇35347.2元；

【总结】

在分配继承比例时应当在综合考虑各个继承人的家庭情况，按照法定的继承顺序由第一顺序继承人先行继承，在特殊情况下也需要按照家庭成员的贡献比例合理分配，如本案中根据家庭成员在家庭中的贡献大小实现利益最大化，更好的保护继承人的利益。

【案件】原告张宇（化名）与张明（化名）系父子关系，被告任红（化名）与张明系夫妻关系，被告张洋（化名）系任红与张明之子。2008年7月，张明因工死亡后，其所在单位XX煤矿按照相关规定给付二被告一次性工亡补助金103626元、丧葬补助金11514元，抚恤金1860元，总计117000元。被告任红与张明婚后曾出资65000元购买了现住房一套，并投资30000余元进行了装修。

【案件焦点】本案中各个继承人的分配比例问题

【评析】

上海遗产律师认为，张明死亡后，对其遗产的继承即已开始。原告作为张明的父亲，被告任红、张洋作为张明的配偶和子女，均系法定的第一顺序继承人，均有权继承张明所留遗产。本案中，张明与任红婚姻关系存续期间所购买的住房，在按夫妻共同财产分割后，其一半的价值即为张明的遗产。该房屋的购买价款65000元加上30000元的装修投资总计95000元，其中47500属于遗产范围。考虑到原告尚有退休工资等相关生活保障，而被告任红尚无稳定的收入，被告张洋尚未成年等因素，在分割该遗产时，可适当对二被告予以照顾，其分配比例按原告30%计14250元，二被告合计为70%计33250元较为适宜。#p#分页标题#e#

张明因工死亡后，XX煤矿给付二被告的117000元，虽不属于遗产范围，但该款项中的抚恤金和一次性工亡补助金总计105486元，其性质均属于对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助，原告张宇作为张明的父亲，应包括在该范围之内。因该两项款额不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度等因素，确定死者近亲属所受财产损害的大小，进而在死者近亲属之间合理的分配该两项款额。本案中，死者张明与两被告同属一个家庭，其工资收入主要用于该家庭的生活支出。其中被告张洋尚未成年，且正在初中读书，对其父张明的经济依赖程度更大，在分配该财产时，应予以重点考虑。原告张宇虽为死者张明的父亲，但并不与其在同一家庭中生活，其自身享有退休工资及相关福利保障，且除死者张明外，还有几个子女对其尽赡养扶助义务，因而在生活上、经济上对死者张明的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综合本案情况，该两项款额的分配比例酌定为，原告张宇20%，被告任红30%，被告张洋50%。但丧葬补助金系对张明死亡安葬费用的补助，属于已支出的性质，不应在分割之内。原告所说张明还有其他较大价值的遗产，但并未提交证据证明；而被告任红所述尚有43000元夫妻共同债务，也未提交相关证据。因此，对原被告的上述诉辩意见，均不予采信。

【审理】

根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：

被告任红应于本判决生效之日起十五日内给付原告张宇35347.2元；

【总结】

在分配继承比例时应当在综合考虑各个继承人的家庭情况，按照法定的继承顺序由第一顺序继承人先行继承，在特殊情况下也需要按照家庭成员的贡献比例合理分配，如本案中根据家庭成员在家庭中的贡献大小实现利益最大化，更好的保护继承人的利益。