【案情】
甲于2013年2月14日醉酒驾车撞伤了路边行走的17岁少年乙，交警部门认定甲在这起事故中应付全部责任。司法鉴定中心作出鉴定结果：乙受伤后的休息期为3个月，营养期为3周，护理期为2周。因甲驾驶的机动车投保了交强险。
一审法院认定乙的总损失为营养费、交通费、医疗费、护理费、鉴定费及律师代理费共计6484.30元，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿乙4484.30元，甲赔偿乙2000元，驳回乙主张其受伤休息2个月期间母亲照顾乙的误工费6400元的诉讼请求。
二审经调解，三方达成协议：保险公司赔偿乙4484.30元；甲赔偿乙2000元并甲补偿乙3000元共计5000元。以此结案。
【分歧】
本案的争议为乙的母亲照顾乙产生的误工费应否支持，产生以下两种观点：
第一种观点认为，不应支持。乙系未成年人，没有劳动收入所以不会产生误工损失，而法律规定的人身损害赔偿所指的主体误工费为受害者本人，其母亲误工费没有请求权基础。
第二种观点认为，应予支持。未成年人受伤休息期间由父母或其他监护人陪护，存在必要性和合理性。应对司法解释规定的误工费加以延伸，当将受害者为未成年人时，其父母或其他监护人的误工损失应被视为未成年人的误工损失。
【评析】
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费的产生有以下几种特征：一为误工费是受害人的损失；二则是受害人受伤后需要休息；三为受害人受伤前有收入。本案中，乙在发生交通事故受伤，虽已年满16周岁，但并未参加工作，无收入来源，且乙主张的误工费是其母亲的误工费，而不是乙本人的。故一审认为，乙系未成年人，且未提供充分证据证明要求甲赔偿其母亲4400元误工费的主张，法院不予支持。
不论民法通则还是未成年人保护法，均规定监护人应积极履行对未成年人的监督、教育、保护职责。《未成年人保护条例》第八条规定：“父母或者其他监护人应当看护好未成年人，避免让学龄前儿童独处。”第十条规定：“父母或者其他监护人应当预防和制止未成年人吸烟、饮酒、流浪、沉迷网络和电子游戏；预防和制止未成年人阅读、观看不适合未成年人的图书、报刊、影视节目、音像制品和电子出版物；预防和制止未成年人赌博、吸毒、卖淫等违法行为……”按照《人身损害解释》对误工费的规定，一般情况下，未成年人没有劳动收入，其父母及其他监护人陪护而产生的误工费，将难以得到法院的支持。
但如上所述，未成年人受伤休息期间必要监护为必要的情况下，就产生了法规与现实需要之间的矛盾，也是本案上诉的主要原因和分歧。针对《人身损害解释》关于误工费的主体范围过于狭窄，不能细致保护限制行为能力及无行为能力的未成年受害人，根据全部赔偿的基本原则，应采用目的性扩张的解释方法，当受害者为未成年人时，其父母或其他监护人的误工损失视为未成年人的误工损失。
鉴于此，二审法院法官细致耐心地做了甲方的调解工作，最终，根据乙母亲的病床实际陪护时间，甲同意续偿乙3000元，以此终于结案。然而，要彻底解决此类问题的矛盾和纠纷，应建议立法当受害人为未成年人又无收入来源时，其监护人因陪护而产生的误工费等损失，将受害人做为成年者而产生的误工损失同等对待，以彰显法律对未成年人保护的完备和周到，同时，也为父母及其他监护人履行监护职责以物质帮助。
本文来自互联网，由上海离婚律师尤辰荣整理发布，上海婚姻律师尤辰荣对婚姻家庭、经济合同、房产建筑、侵权赔偿、遗产继承等上海民事诉讼案件有丰富的诉讼经验，能帮助客户完成各种民事诉讼需求。如有需要商事或民事诉讼、仲裁需求请联系上海离婚律师尤辰荣。预约、咨询热线：133-7001-1000
本文由上海离婚律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.susong64.com/qqpc/jtsg/jtjdal/1680.html,欢迎分享.
